時(shí)隔四年,快時(shí)尚品牌Zara與丹麥服裝品牌Rains的設(shè)計(jì)侵權(quán)案最終以Zara敗訴落錘。Zara“拿來主義”的做法在業(yè)界飽受詬病,屢陷抄襲風(fēng)波卻又屢教不改,這樣的品牌消費(fèi)者還喜歡嗎?
據(jù)悉,Zara與Rains的設(shè)計(jì)侵權(quán)案始于一件防水外套輪廓的外觀設(shè)計(jì)。Rains方面表示,Zara旗下兩款Parka Coat和Long Jacket防水外套輪廓的外觀設(shè)計(jì)與自身派克大衣極為相似,盡管曾試圖解決彼此之間的糾紛,但Zara母公司Inditex拒絕與律師見面。最終,在2016年,Rains向丹麥法院管理局提起訴訟。
在贏得訴訟后,Rains在索賠的同時(shí)申請禁令救濟(jì),要求永久禁止Zara出售涉嫌侵權(quán)的夾克。Rains聯(lián)合創(chuàng)始人對外表示,業(yè)內(nèi)一直期待這場訴訟的結(jié)果,全球巨頭不能無限制地侵犯設(shè)計(jì)權(quán)利。
實(shí)際上,這并不是Zara第一次在侵權(quán)案件中敗訴。早在2015年,意大利時(shí)尚集團(tuán)OTB(Only The Brave)集團(tuán)起訴Zara抄襲該集團(tuán)旗下品牌Diesel和Marni的牛仔褲和涼鞋兩件單品。盡管Zara方面堅(jiān)稱牛仔褲產(chǎn)品缺乏原創(chuàng)、涼鞋產(chǎn)品之間存在明顯差異,但最終法院宣布Zara侵權(quán)成立,要求立即召回侵權(quán)產(chǎn)品、停止銷售,并為每件產(chǎn)品支付235美元的賠償金。此外,Zara曾多次被爆抄襲奢侈時(shí)尚品牌和藝術(shù)家作品元素。
據(jù)悉,Zara每年都有數(shù)百人的團(tuán)隊(duì)穿梭在時(shí)裝周、秀場之間,方便獲得最新的設(shè)計(jì)潮流趨勢。紡織服裝品牌管理專家、上海良棲品牌管理有限公司總經(jīng)理程偉雄在接受中國商報(bào)記者采訪時(shí)表示,Zara定位快時(shí)尚,品牌上新速度快,通過“拿來主義”能快速將流行趨勢反饋至產(chǎn)品上。
同時(shí),服裝行業(yè)專家馬崗告訴記者,Zara通過抄襲能夠得到較大的投入產(chǎn)出比,就算被判定為侵權(quán),Zara需要付出的賠償金額也遠(yuǎn)低于因產(chǎn)品所得的利潤。
當(dāng)然,除了快時(shí)尚品牌外,國內(nèi)服裝品牌涉嫌產(chǎn)品抄襲的也不在少數(shù)。2018年,運(yùn)動(dòng)品牌安踏的多款兒童書包外觀設(shè)計(jì)涉嫌抄襲;去年,“鞋王”百麗被法國奢侈品品牌路易威登(Louis Vuitton)起訴抄襲;男裝品牌海瀾之家旗下的黑鯨潮牌也被潮牌ROARINGWILD公開指責(zé)抄襲。
上一篇:藝點(diǎn)意創(chuàng)——為您量身定制屬于自身品牌氣質(zhì)的形象策略
下一篇:藝點(diǎn)意創(chuàng)為您帶來四種顏色在品牌設(shè)計(jì)中帶來不同感觸